［深度解析］强者更强，弱汰留强的航拍无人机市场

        无人机界别刚过了一个不太如意的 2016 年：Zano 和 Lily Camera 分别跳票，GoPro Karma 无人机出货遥遥无期，3D Robotics 退出消费级无人机市场，零度智控、亿航与法国的派洛特也陆续裁员。媒体不禁开始质疑：去年很火的无人机市场，是否只是一阵虚火？

       虽然 2016 年已经过了两个月，但对于硬件公司来说，春节后才是真正的一年之始。随着春运结束，工厂开始复工，生产线也开始恢复，硬件公司也开始准备把新品投产。2017 年，无人机的发展将会如何？

从资本市场角度看“虚火”

       在 2015–2016 年这两年，除了无人机大起大落之外，VR（虚拟现实）与 AR（增强现实）产业，也同样经历了由天堂到地狱的过程。曾经雄霸科技媒体各大小头条、就连苹果、Google 和三星也对之青睐有加的 VR/AR 产业，在 2016 年下半年也步入寒冬。即使 HTC Vive 卖得不错，但 HTC 最新一季财报，业绩同比倒退 64%；而 Facebook 早前更把 200 家 Oculus 体验店关掉；所以，Recode 早前就指出：虚拟现实目前根本就不成气候。

　　“虚火”为什么会出现？其实不一定与无人机有关。

       这些企业为什么突然陷于困境？根据 Market Watch 的说法，关键可能是无人机产业的投资，在 2016 年下半年大幅减少（上图）；同样地，VR/AR 也同样面对着投资减少的困境。由于不少无人机和 VR/AR 企业都在初创阶段，产品和业务都还未完全建立起来；当企业面临要为供应链货款和年终结算的“年关”时，只要投资者不愿意继续投放资金，企业就要面对严重的财务问题。

       某程度上，2016 年无人机市场的重新洗牌，很大程度上是由全球银根短缺引起。根据 KPMG 的报告指出，2016 年在全球范围内关于创投方面的投资，明显比去年减少（上图）。回想 2015 年，大量热钱投入在无人机及 VR/AR 产业，使无人机和 VR/AR 行业的竞争变得激烈；在 2016 年资金链断裂时，运营状况不佳、或是吸引力不足的企业，在激烈的竞争下，必须面对巨大的财务压力。

　　尽管无人机和 VR/AR 面对相对的难题，但 VR/AR 与无人机的环境并不相同。

　　无人机市场真的是“虚火”吗？

　　VR/AR 与无人机有什么分别？当业界还在摸索 VR/AR 产品实际形态是什么、在什么场景上使用之时；无人机的产品形态却简单、而且亦实际存在：它就是一台易用、可靠的智能飞行器。

　　而且，如果说 VR/AR 产业是建立在可能出现、虚无飘渺的“未来需求”之上的话，那智能飞行器的需求却绝非“未来的可能性”。智能飞行器的需求，一直存在于军事、农业、安防、救灾、电影电视拍摄等产业之上，并非像 VR/AR 一样，只构建在分析师的“预测”之上。

　　而且在 2013 年开始，智能飞行器的需求还随着航拍无人机的兴起，而不断的扩大。尽管在 2016 年年中，IDC 曾报告指无人机领导者大疆在中国的占有率，也曾一度下滑，使不少人怀疑消费级无人机的发展已达极限，但实际情况并不单纯。

　　大疆的超便携无人机 Mavic Pro

　　推出后，给业界投了一个重磅炸弹。

　　尽管无人机仍然被视为“非刚需”的产品，但小型无人机引爆出新的市场，远超大疆最早的预测，使 Mavic Pro 严重缺货。而且，即使 Mavic Pro 一直供不应求，但 Fool.com 估计，大疆在 2016 年全年业绩仍然可能达到 100 亿美元，是原来预测的 10 倍。我们虽然无法预计，无人机这种非“刚性需求”，还能让市场有多大的增长；但最少 Mavic Pro 的热卖，证明消费级无人机市场并非只是“虚火”。

     所以，无人机企业在 2016 年遇到的困境并非“无人机市场饱和”，而是无人机独特的生态，遇上资金压力的化学作用。

　　从供应链层面看无人机

　　在生产层面上，无人机与 VR/AR 的情况完全不同。当企业出现资金不足的情况下，无人机需要面对巨大的供应链压力。

　　VR/AR 产品种类繁多，但不少产品类别其实十分低端；不少像 VR-Box 之类的产品，单纯只是个手机盒子，技术含量低，成本更低。即使是像全景相机这样比较“高端”的产品，品质的要求并不太高；因为即使遇上死机、卡顿，重启一下就了事，消费者根本不在意。所以对于 VR/AR 产业来说，资金不足并不会带来太大的压力。

　　可是，无人机动辄在百多米的天空飞行，只要一出意外，就会带来巨大后果，所以消费者对无人机的品质要求极高。也由于消费者要求安全的无人机，无人机企业也不能像手机或 VR/AR 一样，随随便便的就在华强北找些零件就能拼揍起来；而是必须从零件、组装到研发，一层一层的严密掌控。

　　除此之外，VR/AR 产品由于成本不高，所以售价也不高；由于售价不高的关系，销量动辄逾百万台，相对地更容易大量生产。但无人机机由于高成本导致价格难以下调，没口碑的产品，根本就卖不动；产品愈卖不动，要找供应链生产也不容易，更遑论是透过大量生产来降低成本。

　　所以，无人机的入场门槛，看似不高，但实际上非常高昂。目前在整个无人机产业里，只有像大疆等少数确保产品销量的成熟企业，才能完全的控制供应链，做好产品管理，并降低成本。

　　掌控供应链，对无人机有多大的影响？在 2015 年，大疆的 Phantom 3 Profession 全套售價僅為 1259 美元，但当时他们的最大对手，3D Robotics 的 Solo，相同級別售价约 1700 美元。根据 Forbes 的资料，3D Robotics 首席执行官 Chris Anderson 曾说：“我真的没见过如此凶残的降价，这场价格战中，除了大疆其他人都是输家。”结果，3D Robotics 的资源完全被 Solo 吸干了。到 2016 年初，Solo 的库存达到 6 万台，但它们的现金库已经见底了，然后只有黯然离场。

　　大疆水平，难以逾越？

　　如果说成本压不下来而提高售价，会影响公司目前的运营的话，那其它公司降低利润的结果，就是影响公司的未来发展。

　　在技术层上，无人机技术明显比 VR/AR 更成熟，也更早在各个范畴上大量实际应用。然而，愈来愈低的利润率，使无人机的研发愈来愈困难，使落后者与大疆的技术差距愈来愈大；而与大疆的技术差距变得更大，产品也更不好卖，更不容易取得盈利，进一步影响研发的投入，双方的水平就继续拉开。

　　以小米无人机为例：当时很多人对手机巨人小米进军无人机产业满有期待，认为这老牌手机公司在供应链上累积多年的优势，能帮助他们在无人机产业上站稳阵脚。但在消费者经年的期待后，小米把成本压了又压的结果，就是交出一台只有 2015 年大疆 Phantom 3 级别的“小米无人机”，除了廉宜之外就毫无亮点。更讽刺的是，小米无人机的发布会里，居然意外地把无人机也炸掉的惨况，直播到全球消费者眼前，使坊间注意到小米无人机的技术水平，与龙头大疆有着差巨大的差距。

　　除此之外，在 2016 年 7 月，零度智控推出小型无人机 DOBBY、昊翔推出小型无人机 Breeze，但这种小型无人机的飞行距离不远、续航力不佳、拍摄质素不理想，未能如预期的打开“自拍无人机”的市场。然后他们就在 2015 年年底，被逼裁员。

　　但大疆却在同年九月推出小型无人机 Mavic Pro （上图），他们在不牺牲无人机性能的前提下，把无人机的体积大幅缩小。这台强大的小飞机，被不少海内外媒体高度好评，更被美国时代杂志评为“2016 年最佳科技发明”之一。Mavic Pro 把无人机产业赖以救亡的“自拍无人机”轻松辗压，并间接证明：无人机界别“强者愈强、弱者愈弱”的特殊生态环境。

　　虽然无人机的技术发展，远比 VR/AR 更为健康，但由于无人机利润率不高，而投资方的投入也不足的情况下，会影响无人机未来资金投入能力，研发和产品质素将会大受影响，进一步影响未来产品的销量，形成严重的恶性循环。

　　2017 年的无人机市场会怎么样？

　　总括而言，2016 年是无人机市场重新洗牌之年。无人机的市场仍然健在，唯一不同的是：如果说在 2014 年，大疆还仅仅是稍为领先，那在 2016 年，大疆已经绝尘而去，把其它友商远远的甩在身后。

　　无人机市场不断的往“强者愈强”、“汰弱留强”的方向前进，而幸存下来的无人机企业，不少都像 3D Robotics 一样，选择回到行业无人机里取暖。尽管这些企业如何看不起大疆的“玩具”，他们作为原来市场的落后者，真的能在行业无人机的市场找回优势吗？而行业无人机市场，又是否有足够的空间来容纳愈来愈多落后者来“避难”？

　　大浪淘沙，留下来的才是真金。

　　断裂的资金链，把技术和供应链能不足的厂家都淘汰掉，把所有只会透过作秀来忽悠投资、实际上只会跟风抄袭、卖廉价而低质产品的对手，全部赶走。这一次无人机市场的大规模洗牌，逼使后来者真正的拿出干货出来；给真正有水平的企业，腾出更多的市场、人才和资金。无论对于在激烈竞争下幸存的企业来说、或是对于处理领导者的大疆来说，其实未必是一件坏事